Почти два месяца назад в ряде СМИ были опубликованы материалы по поводу конфликта в КазНУ им.аль-Фараби между руководством университета и профессором Айгуль Тулембаевой. В одном из последних интервью известный экономист сказала, что обратится в суд в связи с незаконным увольнением и будет отстаивать свои права до конца. Действительно ли она это сделала и как развиваются события, мы решили узнать у самой героини этой скандальной истории

Источник сайт политической информации Казахстана spik.kz

В сфере отечественного образования появился прецедент. Наверное, впервые за последние годы профессор публично выступил с критикой в отношении руководителя вуза. Руководитель в долгу не остался. И уже через неделю группа преподавателей, не назвавших себя, выступила с критикой профессора. Конфликт из локального перешёл в публичный, и сейчас на наши вопросы отвечает тот самый профессор. Это Айгуль Тулембаева, теперь уже бывший профессор КазНУ им. Аль-Фараби.

Опубликовано в газете Мегаполис за 19.09.2011г.

– Айгуль Нуралиевна, вас действительно уволили из КазНУ?

– Да. За то, что я якобы нарушила кодекс корпоративной культуры КазНУ, где прописан запрет на критику руководителя. Причём первым этот кодекс нарушил сам ректор Мутанов, унизив моё достоинство и самоуважение. Но в кодексе прописано, что подчинённый не должен отвечать на некорректное поведение руководителя. А поскольку я позволила себе публично выступить с критикой проводимой политики ректора («Где логика и здравый смысл?» газета «CAMonitor» от 26 августа 2011 г.), то он меня уволил. Я написала заявление ректору, в котором указала, что являюсь единственным профессором Высшей школы экономики и бизнеса (ВШЭиБ), который руководит фундаментальными исследованиями по гранту МОН РК, и должна их в этом году завершить. И он через неделю дал мне 0,25 ставки, чтобы я завершила эти исследования. Я воспринимаю это как ещё большее унижение. Лучше бы оставался верен себе и ничего мне не давал, чем бросать такую кость.

– А действия ректора не противоречат трудовому законодательству?

– Противоречат на все 100%. И не только трудовому законодательству. Получается, что кодекс корпоративной культуры государственного образовательного учреждения выше Конституции, где закреплены мои конституционные права – иметь и высказывать своё мнение. Я, как учёный человек, просто обязана выражать своё мнение по роду своей деятельности. Если я, видя и понимая бессмысленность действий, буду молчать, какой же я профессор? И всё это делается при том, что по правилам кредитной технологии студенты сами выбирают себе предметы и преподавателей, а меня студенты выбрали ещё в мае. То есть помимо моих прав нарушены также и права студентов.

– Ваша публичная критика стала неожиданностью для ректора?

– Абсолютно нет. Я обратилась с открытым письмом к министру образования и науки после не­однократных обращений к ректору. Когда он мне окончательно отказал, я честно сказала ему, что буду обращаться к министру и выступать в СМИ, поскольку твёрдо уверена в логичности своих доводов. Практически два месяца он уговаривал меня этого не делать, обещая прислушаться к моей позиции. Он даже звонил мне на мой мобильный телефон и клятвенно заверял, что сдержит своё слово. Я ему поверила и честно выполняла условия нашей договорённости, то есть нигде его не критиковала. Но через два месяца он публично обвинил меня в шантаже и написании анонимок, нанеся мне оскорбление. И тогда я сказала, что опубликую в прессе своё обращение, причём дала ему предварительно с ним ознакомиться. Поэтому для него это не было неожиданностью.

– А в чём заключается ваша позиция? Если она, по вашим словам, абсолютно логична, почему ректор к вам не прислушался?

– Я отстаиваю интересы качественного экономического образования в КазНУ и пытаюсь защитить свой альма-матер от необдуманных, на мой взгляд, действий руководства университета. Я работаю в стенах КазНУ больше двадцати лет, 7 лет из них – заведующая кафедрой. И никто не убедит меня в том, что объединение двух кафедр, в результате чего на одной объединённой осуществляется подготовка по 6 разнонаправленным специальностям, повысит качество образования. Я уверена, что любой человек, у которого всё в порядке с логикой, согласится со мной. Вдумайтесь. В результате организованной ректором реструктуризации в ВШЭиБ на 3500 студентов сохранилось 4 кафедры, из которых на трёх идёт подготовка по 1 специальности и на четвёртой объединённой кафедре «Менедж­мента и маркетинга» – 6. (Имейте в виду, что речь идёт о бакалавриате, магистратуре и докторантуре PhD, т.е. 4 специальности – в бакалавриате и 6 – в магистратуре и докторантуре). Причём все эти 6 специальностей – это наиболее актуальные и востребованные специальности в свете реализации ФИИР (менеджмент, государственное и местное управление, маркетинг, логистика, управление проектами, инновационный менеджмент). Это однозначно приведёт к ухудшению качества подготовки всех этих шести специальностей. Ни один заведующий не может быть специалистом одновременно в шести направлениях.

Результаты этого объединения уже очевидны. Меня уволили, а мои спецкурсы отдали преподавателям, которые никогда не преподавали ни маркетинг, ни логистику. О каком качестве можно говорить? Причём вместе со мной уволили и других преподавателей. В частности, курс «Брендинг» на английском языке готовился на моей кафедре целый год, а теперь его отдали преподавателю, который и на русском его не изучал.

Я никак не могу понять, из каких логических соображений исходил ректор, и он не предъявил никаких научных обоснований своей политики реструктуризации, кроме громких слов о кластеризации. Я разработала собственный курс по кластерам и очень хорошо знаю, что это такое. Поэтому могу уверенно говорить, что его действия не имеют под собой научной основы. Недавно КазНУ вошёл в мировой рейтинг вузов по итогам 2010 года. Значит, он неплохо работал. Так зачем необдуманно крушить то, что и так даёт положительные результаты? Лучшее часто враг хорошего.

– Ну а другие профессора? Неужели ректор единолично принял это решение?

– К сожалению, нет. Другие профессора (конечно, не все) его поддержали, причём некоторые сначала подписали вместе со мной обращение к ректору с обоснованием против данного объединения, а потом публично отказались от своей подписи. И главный выдвигаемый ими аргумент: «Мы никогда не пойдём против политики ректора». Давление явно было очень сильным. При этом ректор организовал гонения, оклеветав меня на страницах газеты. («Кафедральный разбор» газета «CAMonitor» от 9 сентября 2011 г.).

В этой статье журналисты изложили позицию «солидных», по их словам, учёных КазНУ, но ни одной фамилии не было указано. Я была просто в шоке от клеветы и невежества этих людей. Во-первых, они утверждали, что «специальности «менеджмент» и «маркетинг» имеют один и тот же шифр – 08.00.05», что является совершенной ерундой. Поскольку шифр 08.00.05 – «экономика и управление народным хозяйством» был введён ещё при Советском Союзе и давно отменён. Также они указали, что «укрупнённая кафедра «Менеджмент и маркетинг» включает в себя смежные специальности». Любой мало-мальски сведущий специалист скажет, что менеджмент и маркетинг, государственное управление и логистика никак не являются смежными специальностями. С таким же успехом смежными можно назвать все экономические специальности.

Но что больше всего возмущает, так это то, что эти не назвавшие себя «солидные учёные» заявили, что «шесть специальностей имеются только в магистратуре и докторантуре PhD, но это не сказывается ни на количестве штатных единиц, ни на объёме работы». После таких слов о чём можно говорить? Магистратура и докторантура – это же подготовка самого высокого уровня, это же штучный товар! Как можно смешивать в одну кучу такие разные специальности и при этом утверждать, что объём работы не увеличится?! Мне неприятно, что эти «солидные учёные» бросают тень на весь профессорский состав университета, который всегда был и остаётся флагманом отечественного образования.

Я уже не говорю, что в этой статье меня и мою кафедру полностью оклеветали, но я не хочу занимать ваше внимание подробностями, хотя по всем пунктам могу дать развернутое обличение во лжи.

– Что вы намерены делать дальше? Собираетесь отстаивать права в суде?

– Да. Я проконсультировалась с ведущими юристами, и все утверждают, что правда полностью на моей стороне. Но прежде я хочу обратиться к высшему руководству и спросить: неужели подобное самоуправное поведение первого руководителя вуза допустимо в нашей стране? Неужели на него нет управы и он может открыто попирать достоинство и права людей? Если он так запросто «вышвырнул» меня, профессора, который имеет самый высокий рейтинг Высшей школы экономики и бизнеса (этот рейтинг охватывает научную, учебно-методическую и воспитательную работу), лауреата государственной стипендии «За выдающиеся достижения в развитии науки и техники РК», обладателя гранта «Лучший преподаватель вуза», автора нескольких учебников, рекомендованных МОН РК, в том числе совместного учебника с МГУ им. М. Ломоносова, автора нескольких государственных образовательных стандартов и в конце концов женщину, которая одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, то о каких профессиональных и личностных качествах г-на Мутанова можно говорить?! Если с его подачи меня публично оклеветали и облили грязью, то как можно оценивать его методы управления? Унижая меня, он хочет держать в страхе весь коллектив?

И ведь в своём письме я указала на его нарушения этики в отношении Президента РК. Получается, меня уволили за то, что я отстаиваю честь Лидера нации?

Уважаемый Бакытжан Турсынович!

Прежде всего, хочу выразить Вам огромную благодарность за поддержку, которую Вы мне всегда оказывали, и от всей души пожелать Вам успехов в Вашем нелегком труде. Я искренне и глубоко Вас уважаю и всегда останусь Вашим верным помощником во всех Ваших начинаниях, тем более что они связаны с повышением качества образования в нашей стране и инновационным развитием научного потенциала.

Именно это мое желание внести свой посильный вклад в экономическую науку и хозяйственную практику Казахстана и подвигло меня написать Вам, поскольку, к моему сожалению, внутри университета, несмотря на все мои попытки, я понимания не нашла.

письмо опубликова в газете Central Asia Monitor

- До девятого класса школы хотела быть военной. Писала письма в военные училища, но они принимали девушек только на связисток, а я хотела быть, как минимум, контрразведчиком. Роль связистки меня совсем не устраивала. Стала думать о другом потенциальном виде деятельности. Остановилась на программировании, так как у меня не было проблем с математикой и информатикой - побеждала в различных олимпиадах.

Осталось совсем немного времени до 1 декабря, когда в Астану на саммит ОБСЕ съедутся главы 56 государств Европы, Азии и Америки. Но уже сейчас казахстанские ученые пытаются осмыслить итоги уходящего года. Корреспондент «Вечернего Алматы» встретился с Айгуль ТУЛЕМБАЕВОЙ, доктором экономических наук, профессором, заведующей кафедрой маркетинга и коммерции Казахского университета имени аль-Фараби.

Нашу страну можно смело называть налоговым раем. И объясню почему. Все мы платим индивидуальный подоходный налог в десять процентов от своих доходов. Однако тем, на что тратят наши кровные, отдаваемые государству деньги, мало кто интересуется. Крайне редко кто-то называет себя налогоплательщиком, а уж тем более не требует отчёта от власть имущих об их деятельности и расходах.

Мировой экономический кризис принес огромные потери воротилам бизнеса, однако это ничто по сравнению с миллионами безработных, которые потеряли неизмеримо больше – источник существования. Как утверждает Международная организация труда (МОТ), рост безработицы достиг в этом году исторического максимума – 210 млн человек. Такого количества безработных в истории еще не было. И, скорее всего, это ещё не предел. Поскольку, как отмечает руководство МОТ, практически нет признаков скорого снижения безработицы. Эксперты прогнозируют дальнейший рост числа оставшихся без работы людей. Причём особое опасение вызывают развитые страны.

Жизнь развивается по спирали, говорят философы, и вся история человечества является тому подтверждением. Еще никому не удавалось переиграть судьбу и выйти победителем, играя нечестно. К сожалению, опыт предыдущих поколений мало чему учит. И многие всё же надеются, что их участь будет менее печальной. Почему-то люди верят в свою исключительность и искренне полагают, что время над ними невластно и беспомощными стариками они никогда не станут. Однако все вернется на круги своя. И сегодняшние министры станут пенсионерами, а акимы когда-нибудь будут зависимы от новых правителей.

Конечно, все надеются, что заработанных денег хватит на безбедную старость. Но кто даст гарантию? Не лучше ли уже сейчас создать максимально благоприятные условия для пенсионеров, чтобы, во-первых, выполнить свой долг перед старшим поколением, во-вторых, заранее позаботиться о своем будущем?

Конечно, сегодня внешне всё выглядит благопристойно. И государство всячески демонстрирует заботу о пенсионерах и социально уязвимых слоях населения. Но только внешне. На деле же вряд ли можно найти пенсионера, который бы смог достойно выжить на одну пенсию, даже самую большую. Обвинять в этом какое-то отдельно взятое лицо или государственный орган нельзя. Ведь затраты пенсионеров охватывают целый комплекс товаров и услуг, цены на которые изменяются в сторону повышения по самым разным причинам и зависят от государственного управления в целом. И, наверное, беда наших граждан в том, что обвинить никого конкретно невозможно.

В американских фильмах часто используются сюжеты с неожиданными изменениями в жизни героев, когда очень богатые люди превращаются в нищих и, познав на собственном опыте все ужасы бедной жизни, меняют свои жизненные позиции и становятся ярыми защитниками бедных людей. Основная мораль заключается в том, что богатый бедному – не товарищ. То есть пока человек сам не ощутит трудности выживания, он никогда не поймет проблем бедности и не будет помогать социально уязвимым людям.

В нашей истории никогда не было слишком больших различий между народными слоями. И богатые баи, и бедные пастухи жили в юртах и ели мясо. Все одинаково противостояли врагам и природным стихиям. Никто не мог сесть на самолет и сбежать из страны, если появлялись проблемы на родине. В лучшем случае перекочёвывали в другие места. Но и то всем аулом – богатые и бедные вместе. Во время советской эпохи иметь большое богатство было не только невозможно и опасно, но и стыдно. Представители власти были людьми из народа и никогда сильно от него не отрывались (если не считать номенклатуру центра).

Как же получилось, что современные власть имущие, тоже вышедшие из народа, которые мечтали в детстве быть лётчиками и учёными, так далеко отошли от насущных народных проблем? Такое ощущение, что они живут на другой планете, где обеспечена бесперебойная подача тепла, раздаются бесплатно продукты питания, а за потребление коммунальных услуг ещё и подарки дают. Неужели власть и деньги настолько ослепляют людей?

Есть такое выражение, что если деньги не портят человека, значит, их у него мало. Если исходить из этого, то получается, что у наших представителей власти слишком много денег. Поскольку людей с незапятнанной репутацией среди них найти очень сложно. И у них, как оказалось, совершенно не развит иммунитет против опьянения властью. Им иллюзорно кажется, что они избранные Богом, а народ поставлен этим же Богом им в услужение. Выполняя те или иные поручения сверху, чиновник думает о том, как бы выслужиться и заработать себе очки перед вышестоящим руководством, а не о том, чтобы принести реальную пользу людям.

Наверное, есть и другая причина маниакального стремления к власти и соответственно деньгам. Чиновники, видя, как тяжело живётся пенсионерам на совсем небольшую пенсию, хотят застраховаться от такого будущего и стараются как можно больше урвать, даже рискуя своей свободой, не говоря уже о своей репутации. В итоге они ставят собственные интересы выше государственных и тем самым еще более усугубляют положение бедных слоев населения.

Видимо, для того чтобы власть имущие не забывали о том, откуда они вышли и для чего они работают, периодически их надо, как в американских фильмах, ставить на место бедных и социально уязвимых людей. Пусть они попробуют уложить все расходы на питание, коммунальные услуги, лекарства, предметы первой необходимости в одну пенсию. Пусть походят по коридорам ЦОНов, собирая десятки бумажек для получения одной справки. Пусть встанут на учёт в поликлинику, как простые смертные, и ощутят на себе прелести бесплатного медицинского обслуживания. Может, тогда они протрезвеют и поймут, что только искренно работая на благо народа, они смогут достойно прожить жизнь и обеспечить себе безбедную старость. Ведь они – тоже народ. А не избранники от народа. Это было бы своего рода прививкой для приобретения иммунитета против опьянения властью и деньгами…

К сожалению, о таком сюжете можно только мечтать. Представители власти уже слишком далеки от народа, чтобы чувства переживания за своих сограждан превалировали над собственными интересами. В подобной ситуации можно сказать, что, как бы кто ни хотел, но жизнь все жё развивается по спирали. Ситуация, когда низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут управлять по-новому, уже не однократно приводила к реализации одного и того же сценария. И если власть имущие всё-таки не повернутся к народу лицом и не дадут ему возможность управлять собственной судьбой, то люди, проживающие за чертой бедности, а их у нас большинство, перестанут доверять власти, как уже было не раз в истории человечества.

Так хочется, чтобы наступило прозрение и пелена опьянения властью упала с глаз людей, наделённых властью и ответственных за жизнь простых граждан. Это, конечно, рано или поздно произойдёт. Только вот уровень жизни простых людей не снизился бы до критического минимума.

Что мы умеем делать хорошо, так это придумывать красивые названия для программ. Чего только стоит «Государственная программа форсированного индустриально-инновационного развития» или «Сто школ – сто больниц». Такое ощущение, что чиновниками проводится конкурс на лучшее и креативное название государственной программы и выплачивается за это премия. Как говорится, как вы лодку назовёте, так и она поплывёт.